Філологія і лінгвістична географія

Філологія і лінгвістична географія

Звукові відмінності між двома діалектами можуть бути трьох видів: вони можуть ставитися до фонологічної системі, або до фонетичної реалізації окремих фонем. Також до етимологічного розподілу фонем в словах. Відповідно ми будемо говорити про фонологічні, фонетичні та етимологічні діалектні відмінності.

Фонологічні діалектні відмінності у географії підрозділяються на відмінності по інвентарю і за функціями. Фонологічні відмінність у географії по інвентарю полягає в тому, що фонема в одному з діалектів з’являється в такий фонологічної позиції, в якій вона не з’являється в іншому діалекті. Фонологічні відмінність по інвентарю мають місце, наприклад, між північноросійським та південноросійським. Пов’язано це з тим, що північноросійський володіє чотирма ненаголошеними (скороченими) голосними фонемами u, o, a, i, тоді як південноросійський має тільки три ненаголошених голосних фонеми u, a, i.

Фонологическое відмінність за функціями має місце, наприклад, між різними діалектами південно-і средневелікорусскіх, одні з яких допускають фонему а тільки після твердих (непалаталізованних) приголосних, а інші, навпаки, – як після твердих, так і після м’яких (палаталізованих); в цій другій групі діалектів існує, з одного боку, фонологическое функціональне розходження між тими діалектами, де безударное а після м’якого приголосного може з’являтися тільки перед твердим приголосним (типи v’adu – v’id’osh), і тими, які подібного обмеження не знають (типи v’adu – v’ad’osh).

Фонетичні відмінності можуть бути абсолютними, якщо вони зачіпають вимова окремих фонем у всіх позиціях, або обмеженими (комбінаторними), якщо зустрічаються тільки в певних позиціях. Абсолютна фонетичне відмінність має місце, наприклад, між тими польськими діалектами, в яких l вимовляється як l. (Кілька відсунути назад l), і тими, де l вимовляється як u; комбинаторное фонетичне відмінність існує, наприклад, між південними польськими діалектами, де l перед i палаталізуется (l’is ~ las), і північним польським, де він в цій позиції не зазнавав ніяких змін (lis ~ las).

Можна виділити також два види етимологічних звукових відмінностей. По-перше, існують етимологічні звукові відмінності, пов’язані з функціональними фонологічними відмінностями, а саме: якщо в даному діалекті функція певної фонеми обмежена в порівнянні з іншим діалектом, то це зазвичай відбувається на користь деякої іншої, частіше вживається фонеми (в тих позиціях, де першій фонеми бути не може), завдяки чому функціональне обмеження першої фонеми, так би мовити, компенсується. У таких випадках можна говорити про компенсованих етимологічних звукових відмінностях.

Однак в інших випадках, коли етимологічні звукові відмінності ні з якими функціональними відмінностями не пов’язані, їх можна назвати вільними етимологічним звуковими відмінностями. Як приклад компенсованого етимологічного звукового відмінності можна було б привести відносини між західними і східними білоруськими діалектами: в той час як в західнобілоруські безударное а з’являється у всіх позиціях, в восточнобелорусском воно не може стояти перед складом з ударним á, і в тих словах, де в названій позиції західнобілоруські має а, восточнобелорусскій зазвичай дає i.

Як приклад вільного етимологічного звукового відмінності можуть бути приведені діалекти Малої Польщі, в одних з яких давньопольське “вузьке é” розвинулося в i, а в інших (наприклад, в діалекті Ловіч) цей звук перетворився в e. Якщо порівняти польські діалекти між собою і відмовитися при цьому від будь-якого пояснення, то можна буде тільки встановити, що в деяких словах, де діалекти першої групи дають фонему i, діалекти другої групи мають фонему e, причому дане явище не пов’язане ні з якою певної фонологічної позицією.

До сих пір діалектологія завжди оперувала діахронічними уявленнями і, отже, тлумачила всяке звукове відмінність як результат дивергентного звукового розвитку. Свідомо опираючись вченню про “хто знає винятку мовних законах”, сучасна діалектологія, або лінгвістична географія, стверджує, що будь-яке окремо взяте слово, яке виявляє якесь звукове зміна, поширюється в своїх власних кордонах і що тому межі географічного поширення звукових змін ніколи не можуть бути встановлені надійно і міцно.

Це твердження ґрунтується на тому, що три види звукових відмінностей, розглянутих вище (фонологические, фонетичні та етимологічні), зазвичай не розрізнялися.

Теза про неточність і розпливчастість діалектних кордонів цілком виправданий, якщо під діалектними відмінностями розуміти тільки етимологічні звукові відмінності. Для цих останніх не може бути й мови про будь-якому впорядкованому в цілому поширенні. З областю, де дане звукове зміна здійснюється послідовно, тобто де колишня фонема (або колишнє поєднання фонем) у всіх підлягають розгляду словах замінюється певною нової фонемой, зазвичай межують такі ареали, де в частині зустрічаються слів замість очікуваної фонеми виявляється Доуг, і причину подібних “винятків” встановити неможливо.

Неподалік же від таких областей розташовуються зазвичай ще й інші, де ці “виключення” вже виступають як “закон”. Таким чином, можна сказати, що між областями з найбільшим етимологічним звуковим відмінністю (тобто між територіями, на яких певне звукове відмінність зачіпає найбільше число слів) завжди розташовуються перехідні області, де окремі слова виявляють то одну, то іншу “трактування” старої фонеми. В результаті кордону поширення різних звукових форм для окремих слів ніяк не пов’язані між собою.

При фонетичних відмінностях панують зовсім інші відносини. Якщо фонема в двох діалектах реалізується фонетично двома різними способами, то це повинно також відбуватися у всіх словах, в яких відповідна фонема зустрічається в тій же позиції – інакше різні способи фонетичної реалізації придбали б для мовної свідомості смислоразлічительную функцію, а, отже, придбали б фонологическую значимість, тобто фонетичне відмінність перетворилося б в фонологическое.

Якщо ж інколи при фонетичних діалектних відмінностях буває важко провести точну межу між двома територіями його поширення, то це трапляється тому, що між областями з максимальним протиставленням фонетичних реалізацій лежать області з так званими “середніми” або з “проміжними” фонетичними реалізаціями, так що перехід від одного способу реалізації до іншого стає поступовим; або ж між ними лежать області, де обидві фонетичні реалізації співіснують в якості факультативних варіантів однієї і тієї ж фонеми. Однак в обох випадках ці фонетичні явища повинні проявлятися в усіх словах, що містять відповідну фонему. Вираз “перехідна область” має тут, таким чином, зовсім інше значення, ніж в разі етимологічних звукових відмінностей.

Якщо ми звернемося тепер до фонологическим звуковим відмінностей, то ми змушені будемо констатувати, що в цьому випадку поняття “перехідна область” не може бути вжито ні в якому сенсі. Фонема або поєднання фонем або може існувати в якомусь діалекті чи ні – tertium non datur. Правда, часто трапляється, що існуюче в одному з діалектів фонологическое протиставлення, так би мовити, підготовлено фонетичним протиставленням в іншому діалекті.

Ми згадували вище про протиставлення в західнобілоруські vada – vadi при восточнобелорусском vida -vadi. Отже, з власне восточнобелорусскім межують ті західнобілоруські діалекти, в яких a перед складом з ударним á реалізується як невизначений гласний, який об’єктивно ідентичний або i, або a, але в мовній свідомості він сприймається не як самостійна фонема, а як комбінаторний фонетичний варіант фонеми а . Область вимови vada – vadi може до деякої міри розглядатися як перехідна область між восточнобелорусскім (vida – vadi) і західнобілоруських (vada – vadi). Це справедливо, однак, лише з чисто фонетичної точки зору: фонологически ця область відноситься до запандобелорусскому.

Точніше, відмінність між “исконно західнобілоруські областю” і областю vada – vadi – чисто фонетична, а відмінність між даною галуззю і восточнобелорусской – фонологическое. І в той час як встановлення меж “исконно західнобілоруські області”, мабуть, представляє певні труднощі (а саме через поступових перехідних відтінків між а і а), кордону восточнобелорусского встановлюються дуже легко: там, де відзначається ідентичність гласного першого складу в vida з гласним першого слова в bila, діють правила восточнобелорусской фонології; там, де цього не відбувається, – західнобілоруські.

Так йде справа у всіх подібних випадках. За контрастом з поступовістю фонетичних звукових переходів, що ускладнюють проведення кордону між діалектними областями, які відрізняються фонетикою, фонологические відмінності полягають в виразні і суворі кордону.

Висловлені міркування определя.т основні напрямки в картографуванні звукових відмінностей діалектів. Етимологічні відмінності не піддаються безпосередньому нанесення на карту в формі однакових изолиний. Для цих відмінностей підходить тільки картографування методом лексичної географії: особливо, на спеціальній карті, необхідно проводити ізолінії для кожного окремо взятого слова, в якому можна знайти відповідне звукове зміна, і потім ці карти накладати одну на іншу.

На складеної таким шляхом синтетичної мапі загальні (тобто збігаються) ізолінії будуть виглядати як широкі темні штрихи, неспівпадаючі – як тонкі і слабкі. Перехідні області будуть характеризуватися скупченням цих слабких ліній, тоді як області, в яких “звукове зміна пройшло послідовно” будуть цілком (або майже цілком) вільні від таких ліній.

Фонетичні відмінності найкраще позначати на карті за допомогою різного забарвлення або різних способів штрихування, при цьому області перехідного вимови або факультативного чергування обох звуків можуть бути позначені змішанням фарб, відповідно – з’єднанням двох способів штрихування, – завдяки чому поступові переходи фонетичних реалізацій виявляться вираженими схематично. Що стосується фонологічних відмінностей, то на карті можуть бути представлені або їх географічні кордони – за допомогою простих різко і чітко проведених ліній, або їх “фонологические області” – за допомогою різного забарвлення, або ж одночасно можуть бути використані обидва способи. У будь-якому випадку картографувати фонологические відмінності дуже легко, оскільки при цьому не спостерігається ніяких перехідних зон.

Щоб встановити етимологічні звукові відмінності і межі їх поширення, необхідно записати діалектне вимова одного і того ж слова в різних частинах мовної території. В опитувальних листах, підготовленому для цієї мети, стоїть питання: “як таке-то і таке-то слово вимовляється в діалекті N.N.?” Таким чином, дослідження етимологічних звукових відмінностей завжди вимагає наявності більш-менш однорідного словникового запасу. Подібне дослідження можливо тільки в межах якогось одного мови, в крайньому випадку – в межах близькоспоріднених мов.
Встановлення фонетичних звукових відмінностей і їх кордонів вимагає вивчення локальних вимови (тобто фонетичних реалізацій) однієї і тієї ж фонеми. При цьому, природно, все одно, вибираються чи всюди в якості прикладу одні і ті ж слова – важливо вибрати такі слова, в яких даний діалект виявляє відповідну фонему. Дослідження фонетичних звукових відмінностей не залежить, таким чином, від стану словникового запасу, але припускає існування одних і тих же фонетичних систем в усіх обстежуваних діалектах або принаймні існування подібних систем.
При дослідженні фонологічних звукових відмінностей ми повинні для кожного діалекту встановити фонологический інвентар і функцію окремих фонем. Питання, на який при цьому повинен відповісти діалектолог, звучить: “чи існують в діалекті N.N. така-то і така-то фонеми?” і “в якій фонологічної позиції зустрічаються в діалекті N.N. така-то і така-то фонеми?” Природно, при цьому абсолютно байдуже, чи мають всі обстежені діалекти одним і тим же словниковим запасом або навіть однієї і тієї ж граматичної структурою. На відміну від дослідження етимологічних звукових відмінностей, дослідження фонологічних звукових відмінностей може проводитися також за межами однієї мови і навіть за межами однієї мовної сім’ї. При цьому все, що було сказано вище про картографуванні фонологічних звукових відмінностей, зберігає значення і тоді, коли мова йде про обстеження декількох мов.

Те, що такий вихід фонологічної діалектології за межі окремих мов (без оглядки на мовне спорідненість) доцільний, не підлягає ніякому сумніву. Відомі фонологические явища распределяиются географічно так, що вони зустрічаються в багатьох неспоріднених один одному, але є сусідами географічно мовами, або ж, навпаки, відсутні на більшій частині території, зайнятої різними мовами. Р. Якобсон показав це для протиставлень з розвитку вокализма. Але те саме можна зробити і для інших фонологічних явищ.

Так, наприклад, кореляція способів експлозіі “з гортанний смичком ~ без гортанний змички” поширилася в усіх кавказьких мовах незалежно від їх походження (не тільки в північно- та південнокавказьких, але також в індоєвропейських та тюркських мовах регіону), тоді як вона здійснюється інакше і в Європі, і в суміжних областях Азії і Євразії. Такі географічні області поширення можуть бути встановлені і для окремих фонем. При цьому слід брати до уваги, що межі поширення фонологічних явищ аж ніяк не завжди збігаються з мовними кордонами. Дуже часто вони пронизують область поширення якого-небудь мови таким чином, що ці кордони поширення можуть бути встановлені тільки за допомогою Фонола-диалектологических досліджень.
Існування загальних фонологічних звукових особливостей у багатьох сусідніх, але не споріднених один одному мовами чи діалектами вже констатувалося не раз. Однак для пояснення цих фактів виявляли поспішність і зверталися з цією метою до теорії субстрату або до гіпотези про вплив “ведучого” мови. Такі пояснення нічого не варті, поки вони пояснюють лише поодинокі випадки. Краще взагалі від будь-яких гіпотез тимчасово оіказаться, поки не буде зібраний весь матеріал. Зараз актуально саме вичерпний опис матеріалу, з’ясування фактичного стану речей. Порівняльне Фонола-географічний опис мов світу висувається тепер на порядок денний. Однак йому повинно передувати створення фонологічної діалектології окремих мов.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.